SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 选涡轮增压还是选自然吸气涡轮真省油？ [打印本页]

作者: zkyandw 时间: 2015-1-11 20:54 标题: 选涡轮增压还是选自然吸气涡轮真省油？

一、涡轮增压的原理以及利弊
我们平常所说的涡轮增压装置其实就是一种空气压缩机，通过压缩空气来增加发动机的进气量，一般来说，涡轮增压都是利用发动机排出的废气惯性冲力来推动涡轮室内的涡轮，涡轮又带动同轴的叶轮，叶轮压送由空气滤清器管道送来的空气，使之增压进入汽缸。当发动机转速增快，废气排出速度与涡轮转速也同步增快，叶轮就压缩更多的空气进入汽缸，空气的压力和密度增大可以燃烧更多的燃料，相应增加燃料量和调整一下发动机的转速，就可以增加发动机的输出功率了。

我们如果平常留心一下汽车尾气的话，会发现尾气从消声器排出带有动力，如果利用好这种废气能力就可以冲击涡轮叶片从而在进气时压缩更多的空气进入汽缸。其实我们还只是察觉到尾气的已经从消声器中排出的能量，在消声器之前，这种废气带来的能量是相当大的。假如给我们一台平常的自然吸气发动机加上了涡轮增压部件，那就成了涡轮增压发动机了，有时候道理就这么简单。
就好比以前的手动步枪，打一枪需要手动退子弹壳，然后再上膛，这样就很麻烦了。后来聪明的武器发明家悟出了一个心得，何不利用发射子弹的后坐力完成退子弹壳以及上膛功能，因此手动步枪也逐步演化出半自动步枪和全自动枪械。涡轮增压发动机也一样，利用了发动机排气能量增加进气压力。当然涡轮增压不仅仅是废气一种形式，还有机械式增压以及废气/机械式复合增压形式。不管是什么涡轮增压形式，增加进气压力的原理是一样的。
涡轮增压最早是用在上个世纪20年代，主要给老式的活塞式飞机发动机提供高空飞行时更多进气量。现在移植到了汽车上，其技术结构经受了近百年考验，算得上比较成熟的技术，也是欧洲机械工业和汽车制造偏爱的发动机类型。所以提起涡轮增压，也不是那么神秘，随便街上了解一下，很多汽柴油货车/客车都采用了涡轮增压结构。即便是购买了普通自然吸气车型，我们也可以根据自己车辆的具体性能和结构采取后期增添涡轮增压部件的改车举措。

涡轮增压发动机相比普通自然吸气发动机的优势主要是以下两点：首先是涡轮增压可以在排量较小的情况下提供更大的功率和扭矩。其次是涡轮增压也在理论层面上提供更好的油耗表现。为何说理论上，下面我们会有一个具体分析。
有利也有弊，涡轮增压发动机的主要两个不足也比较突出。首先是保养费用较高，相比普通自然吸气车型，涡轮增压车辆的保养费用一般都要更高一些。其次是那么涡轮轮增压部件有使用寿命周期，比如早期的帕萨特和宝来就是6万公里必须更换。这在随车说明书上都有特意标注的（老宝来或帕萨特车主可以回忆一下）。需要更换涡轮增压部件这一个流程，不仅在工序上比较繁琐，而且也会给车主增加不小的后期养车经济负担。
由于涡轮增压方式会给发动机带来更高的燃烧温度，所以在理论上，涡轮增压发动机不如自然吸气发动机寿命更长久。当然这也不是绝对的。只是相对而言，涡轮增压使用寿命不及自然吸气发动机。

二、涡轮增压能否真正省油？
从我们使用经验以及针对涡轮增压车主的了解来说，一般1.8T涡轮增压动力油耗相当于普通自然吸气2.0-2.4升车型油耗。这也很正常，本来涡轮增压只是在相同的汽缸体积增加更多压力，从而获得更好的功率和扭矩表现。空气压力加大，汽油消耗也不会太低。所以依靠涡轮增压省油不是太现实的。不过如果是市内行驶的话，在堵车严重或者红绿灯比较多的情形下，涡轮增压车型还是能够依靠较小的排量实现节油目的。这个道理很简单，比如1.8T涡轮增压如果技术指标同等与于2.3升自然吸气动力单元。同样怠速或慢速情况下，涡轮增压其实也没有启动，只是等于一台普通的1.8升自然吸气发动机，自然要比2.3升发动机节油了。
涡轮增压启动有一个发动机转速限制，比如现在热门的高尔夫6和速腾1.4TSI都是1.3吨左右的胖家伙。它们的1.4T涡轮增压介于是在1750rpm时候实现，如果你的油门不够深，或者他们的DSG变速箱调教偏向经济性的话。那么在一般道路上行驶，驾驭这种涡轮增压车型只要换挡以及行驶转速达不到1750rpm时，更多的时候，我们其实是开着一台1.4升自然吸气车型在前进。这样是可以节约油耗的，不过动力性能也不是特别充沛了。毕竟涡轮增压叶片多少对进气会有些影响。这就相当于一台自然吸气发动机，现在因为涡轮增压达不到启动转速，但涡轮叶片还是在尾气能量冲击下转动，那么可想而知此时进气表现甚至还不如同排量自然吸气发动机了。
从大多数使用者的反映来看，涡轮增压谈不上特别费油，但也谈不上特别节油，一般会比同排量自然吸气发动机油耗高出一些，但比性能指标上对应的更大排量自然吸气发动机油耗还是让人放心多了。

三、涡轮增压能否全面压倒V6机头？
以小博大是人类比较偏好的心理。就好比小个对战大个头一样，尽管小个子也许年纪更大，吃得饭也不比大个少，但只要能够战胜大个，或者同台竞技，人们往往会押宝在小个头身上。这是一种人类共有的心态，说不清道不明的。就和赌博一样，从来都是以小博大，没有几个傻乎乎的会以大博小。

要说涡轮增压能够全面压倒自然吸气V6机头。我们从纸面上理解是可以的，比如新君威的2.0T发动机，最大功率可以达到162千瓦，最大扭矩350牛米，这个数值不能简单说惊讶，简直就是恐怖。锐志或皇冠3.0L的V6车型也才170千瓦最大功率，扭矩更只有300牛米。雅阁3.5排量V6机头也才339牛米扭矩，要说涡轮增压恐怖，新君威就是一个很好的例子。即便是大众的2.0TSI车型迈腾，也不是一个省油的灯，最大功率147千瓦，最大扭矩280牛米的表现，也让许多2.5L级别的V6车型为之震撼。
那我们就非涡轮增压车型不选了？V6机头就真的很了鸡肋吗？答案当然是否定的。涡轮增压首先工作噪音就比V6机头大，而且发动机怠速抖动也大于V6车型。对于一些商务车型，我们选择V6发动机会比涡轮增压动力更适合一些，因为更安静更舒适，加速噪音也小。而且V6发动机加速或发力很持续，不会有涡轮增压介入时的延迟和停顿感受。大部分V6发动机实际油耗和一些涡轮增压车型基本持平，并且起步和低速表现也会更好一些。总而言之，涡轮增压和V6机头各有各的优势。如果说谁全面压倒谁，恐怕目前来说还难分高下。
四、如何选择涡轮增压与自然吸气
对于那些年轻人而言，涡轮增压车型可能更满足他们一些，毕竟动力更充沛，而且购买价格可以做到现对较低。比如普通的2.4L自然吸气或者2.5L V6车型，价格需要20多万了。现在我们购买一台1.8T涡轮增压车型也许只有十几万，但性能上绝不会比自然吸气车型低，所以年轻消费群体对于涡轮增压更青睐更敢于接受一些也是可以理解的。像高尔夫6或速腾1.4TSI发动机是最受欢迎的小排量涡轮增压。
对于那些代步人群或普通家庭消费者以及中年用户，我们选择自然吸气似乎更实惠一些。保养费用更低一些不说，而且无须担心涡轮增压部件寿命到期后的一大笔开销。从平实用车角度而言，自然吸气发动机好保养好维护，这倒是涡轮增压所比拟不了的。

作者: zkyandw 时间: 2015-1-12 00:17

我自己的车就是1.6自然进气~~
斯柯达昕锐，现在这季节上车开暖风，综合工况大约7~8个油
有机会自己体验下涡轮增压

作者: NWDCNZ 时间: 2015-1-12 00:25

涡轮实际上燃料利用效率低于NA机，涡轮车发动机积碳厉害，加上直喷，积碳就更厉害，涡轮车的排气管都很黑，其实都是没有燃烧掉的碳。
涡轮只是用一种脑筋急转弯似的逻辑游戏在蒙消费者，1.4T跟1.4自然吸气比，肯定更费油，但是厂家会引导你去跟1.8 2.0的车比油耗，那些车自重和轮胎阻力都更高，自然费油，于是厂家有话说了，你看我这个带T的是这样的动力，但是油耗没比大排量高吧。然而这个油耗恰好是这台发动机在涡轮增压没有起作用的时候省下来的，这个事情厂家肯定不会告诉你。
当然，涡轮也是有好处的，涡轮省了排量税。
第三代EA888照样烧机油，启动异响，怠速不稳定，奥迪论坛里车主自己测试出来的，EA888就个整天打补丁的机器。

作者: mingziyaochang 时间: 2015-1-12 09:39

1.涡轮肯定比自吸好
2.说EA888烧机油的肯定是车盲

作者: 441191 时间: 2015-1-12 11:34

1.不敢说涡轮增压一定比自吸好或者差，一切看个人需求。我自己开2.4，老婆开1.2T，老爸开2T，岳父开1.8，各有各的好，也各有各的不足
2.我见过的EA888没有不烧机油的（单位车队将近100台车），只是有的烧的多少的区别

作者: kylled1 时间: 2015-1-12 19:33

暈死，玩車很多年了，總結一句話就是排量才是永恆的，現在自己的車就是3.6的，加速動力綿綿不絕

作者: lonelyma1021 时间: 2015-1-12 20:42

想不明白，增加只是增大了进气量，但是体积应该是没有变化的，按理来说在气缸中混合的燃料也没有变化。只是混合后的气体压力更大，含氧更多，爆炸更猛。产生更大动力。。。但油耗应该是不变的吧。。

作者: zjts 时间: 2015-1-12 21:17

还啊啊啊啊啊啊和

作者: xszhj2 时间: 2015-1-13 09:08

引用:

原帖由 kylled1 于 2015-1-12 19:33 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=97367344&ptid=9294124][/bbs]
暈死，玩車很多年了，總結一句話就是排量才是永恆的，現在自己的車就是3.6的，加速動力綿綿不絕

3.6还扯个毛的加速，又不是去地下赛车

作者: antoniewang 时间: 2015-1-13 14:51

一直开看自吸,增压看起来很美,下辆车可能会试试.不过听说高速时(100或110以后)的加速比较乏力,不如自吸.

作者: 冷血枪手炒泥马 时间: 2015-1-13 21:22

又想马儿跑的好，还想马儿不吃草，很难呀！

作者: chen75157 时间: 2015-1-18 22:37

貌似带了涡轮增压的排量就大了应该耗油大了吧

作者: blueie 时间: 2015-1-19 06:36

涡轮增压有其工作滞后性的特点，所以考虑涡轮增压还是自然吸气要根据使用环境来算。如果你是一个老板，天天往下属公司跑，基本都是高速长途郊区之类，那买涡轮增压肯定划算。如果你只是一个天天城市里面三点一线甚至两点一线的职员，肯定是自然吸气划算。还有一点是国家汽车购置税随着排量提高急剧增加，如果买的是几万的车，涡轮增压那点省下来的税没多少意义，如果买的是几百万的，肯定尽量考虑涡轮增压，毕竟几十万的税款差距可以让你多跑几百万公里。

作者: d01 时间: 2015-1-19 09:48

涡轮的技术我读过一些文章，从现实应用上看，我觉得提速性能确实比同样的自吸发动机要快，至于油耗上说的都是“相当于”，也就是说用带涡轮的低排量发动机和不带排量的高发动机比，如1.8T相当于2.0~2.4。我想应该是1.8t和1.8自己比能省多少油，才最准确。就好像大排量的车基本不用t了，因为3.6，4.8的已经不需要t就足够了。争论涡轮和自吸谁更好，意义不大。况且涡轮不是为了省油而是为了发动机的瞬间爆发力，城市路况下选省油的经济的就好了，要那么快的提速和推背感真的没用（我自己一直开自吸发动机的跑车），几年开下来，安全最重要，要知道事故往往就在你头脑瞬间一热的那刹那。对于涡轮还是自吸各取所需好了。

作者: 失重下交欢 时间: 2015-1-19 11:43

打算去买了个昂克塞拉1.5，不知道小日本的蓝天创驰技术和德系的涡轮增压到底那个更实惠点呢？

作者: akmakm2 时间: 2015-1-19 12:30

我的EA888不烧机油
1万一次保养
每公里大概5毛5的样子。。
嘿嘿，2.0T

作者: iceQ 时间: 2015-1-19 19:14

T是好东西但要看什么样的T 一般来说是比同排量自然吸气要好但维护方面不好做还有就是现在有些是2k转以上才介入低于的时候还是用回原来的排量（主动除外）各有各好自己选吧

作者: linqi 时间: 2015-1-19 19:37

堵车的时候涡轮增压油门踩的重点有有挫顿感自然吸气就没有呢

作者: 无业游民 时间: 2015-1-20 00:47

其实大部分人都不需要涡轮增压，每天在成立龟速，什么提速都是浮云

作者: aas123aass 时间: 2015-1-20 08:27

T 和没有T 区别很大的

作者: robert_wang 时间: 2015-1-20 10:49

个人感觉涡轮增压的一点好处就是，在100-140这区间超车，感觉自然吸气发动机明显不如涡轮增压，自吸发动机要深踩提升转速才有大扭矩。有一次我开大众P7-1.8T在高速110时候超车，自然吸气的某日系凯**不让，只是稍微踩一下油门，车子呼的一闪让凯**吃灰，重点不是这个，我想说高速超车若动力不足，如超了一半另一半过不去反而危险。
下面说说涡轮增压的汽车的一些注意事项吧，为避免因不正常使用和保养对涡轮增压器造成损坏，请经销商对用户进行如下方面的宣传，买车的时候都不跟我们消费者说的：
1、装有涡轮增压器的车辆高速运转后，切勿立即熄火，应让发动机继续怠速运转5分钟左右，待发动机温度降低后，再关闭发动机，避免突然停机造成热量积聚，导致涡轮增压器的损坏。
2、车辆保养时必须使用厂家认可的机油和机油滤清器，必须严格按要求对空气滤清器进行维护保养。
3、对于空气质量不好的地区和季节，特别是PM2.5经常爆表的城市，建议将换油和保养里程适当缩短。

作者: haier2000 时间: 2015-1-20 11:47

自己开4.0的雷克萨斯ls400 v8 4.0排量的基本无视自身排量下的车不过自然吸气和涡轮增加主要看什么路段短途或者普通路况两者基本上没有啥区别甚至自然吸气的要更出众一些，不过在高速上自然吸气的和涡轮增压区别就大了

作者: NWDCNZ 时间: 2015-1-20 17:46 标题: 回复 26楼的帖子

ls400不强调动力好。LS400的V8取的是舒服安静，低转速高扭矩，但是转速极限低，所以在高速上则感觉后段乏力。雷克萨斯的LS系列都属于商务车，这种车强调的是后排乘坐舒服。
如果是IS350，则没有这种问题。

作者: wzk12222 时间: 2015-1-20 23:53

文章有一点没指出啊，增压和自吸的稳定性也来做个对比啊！从长远看个人还是觉得自吸的好

作者: lsts123456 时间: 2015-1-21 00:02

个人觉得涡轮要省.

作者: fly_zhy 时间: 2015-1-21 00:03

看了楼主的帖子，真的长了不少见识啊。原来只听说过涡轮增压的车子保养很贵，原来还有寿命的问题。那还真是一个娇贵的东西啊

作者: xp9725 时间: 2015-1-21 11:26

长见识了，现在涡轮增压还是欧系车用的多这个技术还是欧系车领先。

作者: tankusa 时间: 2015-1-21 13:26

同等条件下我还是喜欢选择自然吸气发动机，不喜欢增压发动机那种不好控制的突如其来的力量和不平顺的感觉。

作者: 1130335204 时间: 2015-1-21 13:40

其实开车没必要计较一些文字或者是理论上的数据，因为根本没用，如果是自己的爱车，无论它再怎么启动肉，加速慢，你都不会去愤慨，因为毕竟是自己选择的车。
楼主说的涡轮相比同排量是费油，但是也和司机的驾驶技术有关系，试想一下，一个启动舍得给油的车主，他的小车也会启动有动力的。那么你开了一辆迈腾不舍得给油不也是一样？

作者: gcvcc 时间: 2015-1-21 13:49

个人喜欢自然吸气发动机，声音自然，加速也没有延迟，便于保养。

作者: hzcafjh 时间: 2015-1-21 15:24

换不换涡轮增压就像硬币的两面，是选择更大的燃油经济性还是选择更低的二期投入。个人更偏向于选择更成熟的自然吸气发动机

作者: haolms 时间: 2015-1-21 16:52

现在的车一般都看不了10年基本就淘汰了，所以寿命这个一般不成问题；
其他不管，个人特别喜欢涡轮增压那声音

作者: wkykelly 时间: 2015-1-22 11:29

关于锅轮增压和自然吸气，光听说了，原理还真不清楚，近期想买一款车，先补习一下理论知识

作者: 轨迹1201 时间: 2015-1-22 21:31

现在一直在纠结这个，被来都看好涡轮增压了，现在看了这个文章，有点动摇了。。。。

作者: jdhpl 时间: 2015-1-24 14:47

楼主还有个问题没说！涡轮增压发动机增压器的温度问题！

作者: di9ye 时间: 2015-1-24 22:33

涡轮应该是更耗油吧？

作者: wozhishui 时间: 2015-1-24 22:57

随着发动机技术不断成熟，个人感觉涡轮增压将成为主流。

作者: lovedaniel1 时间: 2015-1-24 23:11

一定是带涡轮增压的费油啊，不过现在油便宜了！

作者: 仁科百华 时间: 2015-1-26 19:09

仁者见仁智者见智
看各自洗好了

作者: 仁科百华 时间: 2015-1-27 23:07

现在的发动机技术特别是涡轮增压技术应该很成熟了

作者: 小默 时间: 2015-1-28 01:08

普通使用还是自然吸气的更合适一些

作者: jindong98 时间: 2015-1-28 01:52

自然吸气的发动机比较容易做得完善。怠速的安静平顺性、冷车发动时的噪音和运转平稳度，自然吸气发动机普遍会做得更好。涡轮发动机，毕竟带了额外的 “外设”，所以在平顺、静音这些方面不容易做得很好（当然我说的是同样20多万的车的比较，上百万高档车用的涡轮发动机可以做得非常完善，这关乎成本应用

作者: lijian998 时间: 2015-1-28 14:58

不能笼统的说涡轮增压发动机就一定比自然吸气发动机好。只能说各有各的特点，各有各得特长。
涡轮增压发动机是为了在低排量的情况下提供更强劲的动力说出罢了。
现在厂商老是让大家那低排量的涡轮增压和高排量自然吸气作比较，而低排量涡轮增压车比高排量自然吸气车便宜，
这样就好了，大家都来买低排量的涡轮增压了。
但是，大家都知道涡轮增压发动机的后期保养比自然吸气的高不少，这样厂家就可以在后期赚取更多的利润了。
所以大家在选车的时候还是要根据子节点需求和喜好来理性的选择

作者: qq01912150 时间: 2015-1-28 20:05

感觉涡轮增压的马力比较大，自然吸气的比不上，还是看个人爱好

作者: 枪击案 时间: 2015-1-28 21:59

涡轮是增加提速的速度，在提速的过程中应该比自然吸气的更耗油，但速度快起来之后油耗就降下来了，带涡轮的适合走比较顺畅的路，要是市区堵车的环境，也就只能呵呵了

作者: zxc15135109130 时间: 2015-1-29 16:31

前期T牛后期自然吸气牛带T 保养贵自然吸气费油保养便宜取舍只看个人

作者: 阿巴克 时间: 2015-1-30 07:43

不敢说涡轮增压一定比自吸好

作者: aifyenjoy 时间: 2015-1-30 09:18

涡轮好不好不知道，我只知道好多日本中级车依然很多是自然吸气，这是事实

作者: 陈永丰2 时间: 2015-1-30 10:02

学习了,谢谢楼主分享1111

作者: foxxj 时间: 2015-1-31 00:17

一般匀速行驶是不需要太多动力，大扭矩一般是急加速时才需要，涡轮的出现就很好的解决了小排量却加速快的矛盾，所以一般行驶中涡轮是不介入的。当然，v6等大排量相比，后者的线性加速度肯定有优势，但毕竟油耗也高啊

作者: mengge521512 时间: 2015-2-5 15:26

涡轮增压的车在转速超2000的情况下提速绝对够快，超车感觉相当好，但是持续增速的话个人感觉没有自然吸气的稳定，我们单位的是1.8t的迈腾，口碑一直不错，就是保养费用稍高，机油消耗较一般自然吸气的大，个人使用的是2.4的雅阁，相比之下，雅阁油耗、保养更经济，动力方面差不多

作者: tiandao 时间: 2015-2-5 16:58

个人涡轮增压个更好一些

作者: tianfangan 时间: 2015-2-5 19:32

小排量涡轮跟大排量涡轮的作用还是不同吧，小排量的就是为了起步增加点扭矩。跟动力差不多的自息比应该还是稍微省点油的，不过也得看具体情况，有些排量过小的就是个噱头

作者: eroticwolf 时间: 2015-2-5 20:25

现在还在讨论涡轮不显的有点落伍了吗，在电动技术很垃圾的时候，涡轮额外产生的动力能带来立竿见影的效果，当然这也相应的提高了购车和维护保养的成本。而在电动技术已经量产这么久的情况下，还在拼命的挖掘涡轮的潜力已经事倍功半了吧。一个好的电机，能非常简单的通过电流的提高，大幅增加汽车的加速能力，而且介入的比涡轮还平稳，而不工作时，还不会有任何的动力损耗，而唯一需要考虑的是如何将电量储存的问题。

作者: NN夜以继日 时间: 2015-2-6 18:35

不能光看省油这一点..要综合一起看..涡沦的后期保养和维护费用要高过不是涡轮的很多.....我宁愿那涡轮的钱去买排量高的车

作者: wq801219 时间: 2015-2-7 13:59

涡轮增压的就是把钱花在前面了一次性全付了自然吸气就是钱是慢慢的出而且涡轮增压的保养要比自吸的要高具体的还是要看用途

作者: 姜丝 时间: 2015-2-7 14:27

家用就选自然吸气，涡轮的高性能要高成本，采购成本和维护成本，而且一旦出事，涡轮的毁灭性比自然的大很多

作者: andy911 时间: 2015-2-7 14:50

引用:

原帖由 NWDCNZ 于 2015-1-12 00:25 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=97361091&ptid=9294124][/bbs]
涡轮实际上燃料利用效率低于NA机，涡轮车发动机积碳厉害，加上直喷，积碳就更厉害，涡轮车的排气管都很黑，其实都是没有燃烧掉的碳。
涡轮只是用一种脑筋急转弯似的逻辑游戏在蒙消费者，1.4T跟1.4自然吸气比，肯定更 ...

赞成一半，另一半持保留意见

本人两台车，第一台04年款POLO，1.4AT ，10年3万公里，无大修，发动机在26万时出现烧机油，更换油封和活塞环做了中修，30万时仍能跑出6.5/百公里的油耗，发动机寿命长，符合NA机头寿命长的特点

第二14年款高尔夫7代，1.4TSI，现在1万5千公里，油耗惊人低到综合的5.2升/百公里（都是上下班用，一样的路程和路况），最低的油耗试过4.1升百公里（无空调）/4.4升（带空调）

总体上说，EA211领先BCC两代，在同排量情况下，EA211油耗比BCC低20%-25%，侧面也证实增压机比自然吸气机并没有太大的油耗改善，但是在低排量的条件下能达到大排量的功率，这才是增压机的重点

至于说到的积碳问题，的确增压机积碳的量要比NA机严重，但要提到的是，国内的燃油水平问题，直接导致到增压机的积碳量大增，国内的是低品质原油提炼出来的高烯径汽油，胶性重，在燃烧中产生大量的积碳，所以在使用增加发动机（或者说德国发动机）时，建议每次加油都放入一定量的燃油添加剂，稳定燃油品质，分解汽油中的胶性，同时可以利用添加剂中的清洁成份清洗喷油嘴和气门等关键部位。巴斯夫的Keropur 3131型添加剂就是专门针对增加发动机的，效果也很好。

作者: andy911 时间: 2015-2-7 14:52

引用:

原帖由 antoniewang 于 2015-1-13 14:51 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=97374674&ptid=9294124][/bbs]
一直开看自吸,增压看起来很美,下辆车可能会试试.不过听说高速时(100或110以后)的加速比较乏力,不如自吸.

谁说的？本人1.4TSI EA211 高尔夫7代，高速没试过乏力

作者: andy911 时间: 2015-2-7 14:53

引用:

原帖由 linqi 于 2015-1-19 19:37 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=97433533&ptid=9294124][/bbs]
堵车的时候涡轮增压油门踩的重点有有挫顿感自然吸气就没有呢

的确，这是增加机头的弱点，NA机头是给多少有多少

作者: willson-chan 时间: 2015-2-7 18:57

3.6还扯个毛的加速，又不是去地下赛车

作者: ssdd999 时间: 2015-2-8 12:49

这个还真没仔细研究过，不过应该各取所好吧，想强劲还是涡轮，没要求的自然吸气的也不错啊

作者: 西门有恨 时间: 2015-2-8 14:58

涡轮的机器也就是能把最大扭矩输出转速提前点，省油不觉得，还是大排量自吸比较爽

作者: guyvane 时间: 2015-2-9 14:45

这也很正常，本来涡轮增压只是在相同的汽缸体积增加更多压力，从而获得更好的功率和扭矩表现。空气压力加大，汽油消耗也不会太低。所以依靠涡轮增压省油不是太现实的。不过如果是市内行驶的话，在堵车严重或者红绿灯比较多的情形下，涡轮增压车型还是能够依靠较小的排量实现节油目的。这个道理很简单，比如1.8T涡轮增压如果技术指标同等与于2.3升自然吸气动力单元。同样怠速或慢速情况下，涡轮增压其实也没有启动，只是等于一台普通的1.8升自然吸气发动机，自然要比2.3升发动机节油了。
第一，并不是在相同的汽缸体积增加更多压力，就能获得更好的功率和扭矩表现的。通过控制发动机内的压力来增加汽油的燃烧率，来提到单位汽油输出的动力。至于扭矩，你要觉得动力越强扭矩越强那我也没办法。第二，气压力加大，汽油消耗也不会太低。气压加大来提高单位汽油的燃烧率，提高动力输出，你觉得不省油么？那就把涡轮拆了吧。第三，涡轮增压车型还是能够依靠较小的排量实现节油目的。这个其实是错觉，真的是错觉。因为现在涡轮车的排量上，都是选择了1.4、1.6、1.8、2.0的排量，特别是1.4和1.6，所以，在开的时候你觉得省油，在一直走走停停的低怠速状态下，涡轮都不启动，相比那些2.0、3.0的自然吸气走走停停自然是省油了不少，要是相同的1.4T与1.4比较的话，你真的省了不少油？本人的1.6换车到1.6T后，真心不觉得。比如1.8T涡轮增压如果技术指标同等与于2.3升自然吸气动力单元。同样怠速或慢速情况下，涡轮增压其实也没有启动，只是等于一台普通的1.8升自然吸气发动机，自然要比2.3升发动机节油了。刚才说了，所以这个是错的。

作者: abs40 时间: 2015-2-9 22:45

对于一般家庭用车来说绝对没有必要涡轮增压。

作者: bmwe66 时间: 2015-2-9 23:12

大排量自然吸气是王道

作者: 臭老头 时间: 2015-2-11 15:02

其实这个各有各的好处吧，

涡轮的有暴发力，但个别时候平顺性差一些。

大排量的，动力更线性一些，

没有必要太纠结了。都是主流技术

作者: 350304605 时间: 2015-2-12 00:05

主要还是看发动机技术啊……调校水平很重要

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.118/luntan/)