mengge521512

涡轮增压的车在转速超2000的情况下提速绝对够快，超车感觉相当好，但是持续增速的话个人感觉没有自然吸气的稳定，我们单位的是1.8t的迈腾，口碑一直不错，就是保养费用稍高，机油消耗较一般自然吸气的大，个人使用的是2.4的雅阁，相比之下，雅阁油耗、保养更经济，动力方面差不多

tiandao

个人涡轮增压个更好一些

tianfangan

小排量涡轮跟大排量涡轮的作用还是不同吧，小排量的就是为了起步增加点扭矩。跟动力差不多的自息比应该还是稍微省点油的，不过也得看具体情况，有些排量过小的就是个噱头

eroticwolf

现在还在讨论涡轮不显的有点落伍了吗，在电动技术很垃圾的时候，涡轮额外产生的动力能带来立竿见影的效果，当然这也相应的提高了购车和维护保养的成本。而在电动技术已经量产这么久的情况下，还在拼命的挖掘涡轮的潜力已经事倍功半了吧。一个好的电机 ，能非常简单的通过电流的提高，大幅增加汽车的加速能力，而且介入的比涡轮还平稳，而不工作时，还不会有任何的动力损耗，而唯一需要考虑的是如何将电量储存的问题。

NN夜以继日

不能光看省油这一点..要综合一起看..涡沦的后期保养和维护费用要高过不是涡轮的很多.....我宁愿那涡轮的钱去买排量高的车

wq801219

涡轮增压的就是把钱花在前面了一次性全付了 自然吸气就是钱是慢慢的出 而且涡轮增压的保养要比自吸的要高 具体的还是要看用途

姜丝

家用就选自然吸气，涡轮的高性能要高成本，采购成本和维护成本，而且一旦出事，涡轮的毁灭性比自然的大很多

andy911

引用:

原帖由 NWDCNZ 于 2015-1-12 00:25 发表
涡轮实际上燃料利用效率低于NA机，涡轮车发动机积碳厉害，加上直喷，积碳就更厉害，涡轮车的排气管都很黑，其实都是没有燃烧掉的碳。
涡轮只是用一种脑筋急转弯似的逻辑游戏在蒙消费者，1.4T跟1.4自然吸气比，肯定更 ...

赞成一半，另一半持保留意见

本人两台车，第一台04年款POLO，1.4AT ，10年3万公里，无大修，发动机在26万时出现烧机油，更换油封和活塞环做了中修，30万时仍能跑出6.5/百公里的油耗，发动机寿命长，符合NA机头寿命长的特点

第二14年款高尔夫7代，1.4TSI，现在1万5千公里，油耗惊人低到综合的5.2升/百公里（都是上下班用，一样的路程和路况），最低的油耗试过4.1升百公里（无空调）/4.4升（带空调）

总体上说，EA211领先BCC两代，在同排量情况下，EA211油耗比BCC低20%-25%，侧面也证实增压机比自然吸气机并没有太大的油耗改善，但是在低排量的条件下能达到大排量的功率，这才是增压机的重点

至于说到的积碳问题，的确增压机积碳的量要比NA机严重，但要提到的是，国内的燃油水平问题，直接导致到增压机的积碳量大增，国内的是低品质原油提炼出来的高烯径汽油，胶性重，在燃烧中产生大量的积碳，所以在使用增加发动机（或者说德国发动机）时，建议每次加油都放入一定量的燃油添加剂，稳定燃油品质，分解汽油中的胶性，同时可以利用添加剂中的清洁成份清洗喷油嘴和气门等关键部位。巴斯夫的Keropur 3131型添加剂就是专门针对增加发动机的，效果也很好。

andy911

引用:

原帖由 antoniewang 于 2015-1-13 14:51 发表
一直开看自吸,增压看起来很美,下辆车可能会试试.不过听说高速时(100或110以后)的加速比较乏力,不如自吸.

谁说的？本人1.4TSI  EA211 高尔夫7代，高速没试过乏力

andy911

引用:

原帖由 linqi 于 2015-1-19 19:37 发表
堵车的时候涡轮增压油门踩的重点有有挫顿感自然吸气就没有呢

的确，这是增加机头的弱点，NA机头是给多少有多少